#947603e8fa4a8ae91142099bf1395ca3#

2019 年 7 月 4 日晚，ST 昌鱼（600275.SH）的一则迟到 20 多个月的 " 分手 " 公告让其 4 万多民股东懵了，原本已经 " 跌跌不休 " 的股价，这一消息更使其雪上加霜。

迟到 20 余月的 " 散伙 " 通知

2019 年 7 月 4 日晚，ST 昌鱼公告称，公司收到第二大股东宜昌市长金股权投资合伙企业（以下简称 " 长金投资 "）通知，长金投资与武汉联富达投资管理有限公司（以下简称 " 联富达投资 "）、李冰清、杨青、望灵、胡青、夏智勇等之间的一致行动关系在 2017 年 10 月 15 日已终止，仅仅持续了一年。

这一结果来之不易。公告显示，日前，长金投资收到 ST 昌鱼董事会《问询函》，要求长金投资核实了解一致行动人减持股份的具体情况。

长金投资随即跑去问联富达投资。2019 年 7 月 2 日，长金投资收到联富达投资回复称， 2016 年 10 月 15 日，长金投资与联富达投资、杨青、李冰清、望灵、夏智勇、胡青签订《一致行动协议》，该协议约定一致行动的期限为自 2016 年 10 月 15 日至 2017 年 10 月 15 日止。各方同意在本合同约定的 " 一致行动 " 期限到期前 1 个月，协商是否继续保持 " 一致行动 "。该协议于 2017 年 10 月 15 日到期后，各方未协商，也未签订新的一致行动协议， 因此一致行动关系解除。关于联富达投资减持的情况，长金投资表示，让其自行披露。

不过，问题来了，长金投资与联富达投资、杨青等一致行动关系已解除超 20 个月，但为何瞒到现在？

这一行为使 ST 昌鱼迅速收到上交所的《问询函》。2019 年 7 月 5 日，上交所称，近日才公告武汉联富达及一致行动人于 2017 年 10 月 15 日到期解除关系，同时，上述一致行动人已通过集中竞价交易系统减持公司 5% 的股份，对公司和投资者影响较大，请长金投资、联富达投资补充披露相关信息。

上交所还表示，ST 昌鱼公告称，长金投资与武汉联富达等相关方已于 2017 年 10 月 15 到期解除一致行动关系，但公司在 2017 年和 2018 年年度报告等公告中，一直将前述相关股东披露为一致行动人。

这意味着，长金投资与联富达投资等达成的一致行动关系已解除 20 多个月，从未披露这一信息，这是为什么？

4 万余股民蒙在鼓里 律师：可能会被调查

上述 7 方的盟友关系从何而来？

2016 年 10 月，武昌鱼正上演着控股权争夺大战，期间，股价轻松翻倍，而这背后推手就源于长金投资、联富达投资等，还引来了上交所的关注，要求说明是否为一致行动关系。

在上交所的多番询问下，长金投资、联富达投资等承认了盟友关系。2016 年 10 月 12 日，武昌鱼公告显示，联富达投资主要从事证券投资业务，出于对武昌鱼投资价值的看好，于 2016 年 5 月至 2016 年 6 月分别向潜在高净值客户杨青、李冰清、望灵、夏智勇、 胡青推荐了武昌鱼股票，其等认同联富达投资的专业投资能力，并委托联富达投资为其代理投资武昌鱼股票，并于 2016 年 10 月 9 日签署了《一致行动协议》。

2016 年 10 月 13 日下午，长金投资约谈联富达投资问询有关情况，并提出与联富达投资形成一致行动人的建议。经过协商，2016 年 10 月 15 日晚，联富达投资、杨青、李冰清、望灵、夏智勇、胡青与长金投资签署《一致行动协议》，形成一致行动人。约定各方在武昌鱼股东大会中行使股东提案权、表决权时保持一致行动，无法达成一致意见时，以长金投资的意见为一致行动的决定。当时，上述 7 方组成的一致性行动人合计持有武昌鱼 8849.31 万股，占公司总股本 17.39%。

事到如今，长金投资彻底脱离与联富达投资等一致行为人的关系，内部出了什么原因，我们不得而知。但可以确定的是，ST 昌鱼 4 万多投资者（截至 2019 年 1 季度末）被蒙在鼓里逾 20 个月。自上述 7 方签署协议以来，ST 昌鱼在过去两年多的每一份定期报告披露之时，都是将上述各方列为一致行动人。即在未公告散伙的背景下，ST 昌鱼 4 万多股民以上市公司披露的错误信息为准了。

某从事资本市场研究方面的律师向《华夏时报》记者表示，在确认未披露一致行动人情况下，监管部门可能会进行调查，在定性后，投资者方可开展索赔申请。

ST 昌鱼经历了数年扣非后归母净利润的亏损，2019 年一季度也不例外，扣非后归母净利润为 -0.07 亿元。二级市场上，ST 昌鱼股价从 2016 年 11 月 3 日的盘中最高价 24.5 元 / 股（前复权）一路狂泻，截至 2019 年 7 月 5 日收盘，ST 昌鱼报 2.66 元 / 股，股价跌幅近 90%。