❶

署名文章抵制该不该？

22日早上，钛媒体创始人赵何娟在钛媒体微信公众号上发布署名文章《赵何娟：旗帜鲜明抵制刘强东和京东》，再度炒热了几天前的民事诉讼事件。

这篇文章发布后，迅速引发大众的广泛讨论：赵何娟此举，是否是对刘强东和京东的舆论与道德审判？

大多数观点认为，当事人向法院提交的诉状内容，体现的是单方面的主观陈述，基于此来对案件另一方的行为做事实定性，极为不妥，涉嫌舆论和道德审判。

更多的质疑集中在赵何娟的发文，是否符合新闻伦理的要求。有说法认为，作为一位新闻报道经验丰富，具有公众影响力的媒体人，赵何娟在披露公众问题时，本应具有比大众更为客观、严谨和审慎的态度，但从本文言辞来看，赵何娟并没有做到。

而且，对于刘强东一案，公众自有倾向和情绪，但是情绪不能代表法律认定，把起诉书当做犯罪事实来立论，明显不是一个资深媒体人应有的操作。

有文章直接喊话赵何娟及她所在的钛媒体：“钛媒体：请先收起你的情绪，学会尊重法律”。甚至有网友建议赵何娟能够调查刘强东案，“用事实说话”。

一些新闻从业者认为，赵何娟此文，只是基于女方单方的陈述，没有做到平衡，从媒体的角度，确实存在问题。

或许是感受到了外界的质疑，赵何娟连发两条朋友圈予以回应。

对于“审判”一说，赵何娟解释称，并非如此，而是根据双方所呈现事实做的一种价值判断，“虽然我一定程度代表了钛媒体，但依然是一篇观点文章”。

“价值取向本身不能取代法律取向。”在第二次回应中，赵何娟再次阐述其并非僭越法律，而是基于对事实的了解，对刘强东及京东的做出的道德评价和社会评价，“这是社会评价体系不可或缺的部分。”赵何娟说。

❷

视频流出能否证清白？

就在抵制文章持续发酵的时候，两段微博上突然传开的视频，几乎把刘强东明尼苏达事件带到了相反方向。

22日下午，一个ID为“明州事记”，注册于今年1月31日的微博账号，突然连发两条视频，且皆与刘强东明州案相关：“仙人跳实锤？明州案公寓视频曝光女方举止亲密主动邀请刘强东进入”“刘强东明州案晚宴视频曝光，女方未醉酒主动跟随”。

这两段时长几分钟的视频，内容分别记录了刘强东参与的一个饭局，以及一个进入公寓的场景。

视频画面显示，在晚宴环节，刘强东与涉事女方并未挨坐一起，中间间隔两人，晚宴期间，两人还各自与旁边人聊天，晚宴结束后，刘强东起身先走出餐厅，女方跟随并为宾客开门，此微博博主配文“女方未醉酒主动跟随”。

在公寓视频片段，女方主动刷卡做邀请状让刘强东进入，期间，还有挽手等动作，博主配文“女方举止亲密，主动邀请刘强东进入。”

一场发生在社交媒体上的反转，就这样迅速地发生了。上午还在讨论赵何娟的文章是否恰当，此时事件的焦点已经转移到视频是否真实上。

针对上述视频，刘强东代理律师@JTN陈曦律师在微博回应称：本人为刘强东先生的代理律师，经当事人确认，该视频内容属实。

❸

京东正在度过危机

不可否认的是，近期的起诉书对刘强东和京东的整体形象都非常不利。

受事件的影响，刘强东和京东去年都经受了一次空前的危机。去年9月初，京东的股价在短短几天的时间里一度从31.3美元下跌到25.9美元，跌幅超过17%。

此外，由于该事件不断发酵，加上整体美股大盘不好，京东的市值曾在三个月内一度跌去将近一半。2018年11月，京东的股价一度跌入到只有19.21美元/股的阶段性谷底。

作为刘强东的代理律师之一，Jill Brisbois曾发布声明表示：“有人在调查期间不断散布大量的不实和误导信息，基于对法律程序的尊重以及等待检方的最终决定，我们对此均未加评论，希望今天的结论和将来警方调查人员公布的证据可以澄清此前大量流传的错误信息和猜测。”

淘汰10%高管，一个月走了3个CXO，推995工作制，取消京东快递员底薪……今年春节前后，京东上下大调整。但资本市场对于目前发生在京东内部的剧烈震荡，倒是看得很淡定，其中不乏机构愿意相信“大乱大治”的道理。最近四个多月，京东开始逐步回调，最高曾涨至31.62美元/股。

市场对于京东的信心回暖，即使是在面对媒体密集曝光各种主管离职的这一个月时间里，也不曾转凉。

特别巧合的是，就在京东股价转好的档口，一度重创京东股价的明州风波又出现了后续故事。

不过，在本周美股开盘之前，上述民事诉讼事件又出现了新的转折，舆论危机得以及时平息。