空姐遇害事件引发了滴滴的安全危机，这家成立了 6 年，融资超过 200 亿的出行巨头从未像过去两个月那样，不遗余力挽救自己的企业形象。
8 月 26 日滴滴发布乐清顺风车时间的自查进展。直接下线顺风车服务，9 月 8-15 日暂停了深夜服务，随后启动安全大整治。9 月 13 日起持续 10 天，滴滴司机每天出车前都需要进行安全知识考核，并重新开启深夜服务，随后又多次对外公布表示自己在完善安全制度，并开始筹建安全监督顾问委员会。
完善制度归完善制度，增强沟通归增强沟通，但总会有一些问题看上去是无解的。于是滴滴今天上线了一个挺有意思的功能，叫做 " 公众评议会 "。
按照滴滴的说法，做这个功能的目的是为了针对平台面临的男滴和挑战，长期求意见和建议，邀请社会各界参与共建共治，共同建立安全健康的出行生态。
大概翻译一下就是：我也不知道该怎么定规则了，我来开个辩论会，看大家觉得怎么办吧。
滴滴计划是每个话题开展 7 天的讨论，目前只公布了第一期的问题。
第一期的辩题是：醉酒乘客独自乘车司机能否拒载。
" 辩题 " 描述是：就能住行，但醉酒引起的惨痛教训也不少。醉酒人士无人陪同，可能引发纠纷，甚至人身伤害，影响出行安全。在滴滴平台上，醉酒乘客引发的纠纷事件每天都在发生，目前平台每天收到的司机投诉与报备中，超 3 万次与醉酒乘客乘车有关。
所有的滴滴用户都是可以登记自己账号后在这个 " 辩论 " 平台发表意见，也可以给别人的意见点赞。
至于你们的建议会有什么用，滴滴给出的反馈是：会把投票结果，评论建议直接反馈给公司相对团队，为平台解梳理规则，优化产品方案，建立议案案例库提供参考建议。相关解决方案也会提交给安全监督顾问委员会。
第一期这个题目确实挺有辩论空间，目前这个辩论平台也已经有了将近 100 条评论，有支持可以拒载的，也有支持不能拒载的，都说的挺有道理。
有这么大辩论空间的原因也很简单，这个问题太大了，有太多的可变因素，所以某种程度上，可能滴滴也并不想要辩论出个最终结果，仅仅是想让用户看看自己的在安全或者说是对客户服务究竟有多难。
专车或者是出租车安全问题，本来就不应该是单独一家出行公司就能解决的，但当我们面临的很多问题用所谓的 " 人之常情 " 或者说是约定俗成的 " 公理 " 都无法探讨出个最终结果的话，法律，应该是引导行为，明确责任的最后底线。
那回归到今天 " 辩题 "，其实滴滴这个平台的评论中已经有人写了这样一段：
《杭州市客运出租车汽车管理条例（修改草案）》给乘客 " 打的 " 设定了 7 条前置条件。其中一条就规定：醉酒者在无人陪同时乘车的，出租车驾驶员可以谢绝或者中断服务。那既然出租车有法规，是否专车也可以类比下？
你怎么看这个第一期 " 辩题 "？
