之前被指责没有梦想的腾讯近日又收到“差评”。

5月23日，自媒体账号“差评”宣布获得3000万人民币A轮融资，由腾讯TOPIC基金(腾讯兴趣内容基金)领投，云启资本、中寰资本跟投。

这笔投资一经宣布即引发争议，众多自媒体人批评“差评”缺乏原创能力，IT知名评论人Keso更是直言“差评算得上微信公众号平台上名头最大的洗稿号”。

针对公众对于腾讯投资价值观的争议，腾讯昨晚发表声明称将重启尽调程序，如与腾讯保护知识产权的原则不符将协商退股。

寻找中国创客联系到“差评”A轮融资的另一资方——云启资本，对方表示“不方便发声，一切以差评公司官方回复为准。”寻找中国创客也尝试联系“差评”相关负责人，但截至发稿，差评官方并未对此事作出回应。

一位文创领域的投资人告诉寻找中国创客，类似的案例在投资过程中很少见。

“差评”此前已获三轮融资

“差评”是一个主打犀利互联网评论及分析的自媒体账号，账号主体为“杭州麻瓜网络科技有限公司”，旗下还有屎塔克工业、差评黑市、差评众测等9个公众号。

天眼查信息显示，该公司成立于2014年12月，初始注册资本为19.35万元。2014年未按期限公示年度报告，于2015年7月被杭州市余杭区市场监督管理局列入“经营异常名录”，2015年11月补报后移除。

该公司CEO为陶伟华，也是“差评”创始人。2014年，他从悉尼大学商科毕业后，加入“开始众筹”公司成为第12名员工，随后创业。

目前，差评共获得了 3 轮融资。此前分别获得了盈动资本领投的种子轮融资，天使轮融资，以及由头头是道领投，创享基金跟投的千万级Pre-A轮融资。

新榜数据显示，2018年4月，差评位列新榜总榜第70位，科技榜第1位。总阅读数为1385万。

有投资人称，从差评的流量、粉丝忠诚度、现金流等各项指标上来看，都是不错的投资标的。

此次投资差评的是腾讯旗下TOPIC基金，成立于2017年11月，主要聚焦于短视频、图文和音频，以及50个内容赛道，同时，将与企鹅号双百计划形成双引擎。从这个角度上来说，差评作为科技类表现突出的自媒体号，自然和腾讯的目标契合。

差评市场总监莫润或在接受媒体采访时也分析了腾讯的投资逻辑，他认为腾讯看中的是其媒体业务。另外，差评也有其高成长性，这种潜力一方面体现在电商上，另一方面体现在社区布局上。

涉抄袭曾被告上法庭

然而，差评饱受诟病的是其“洗稿”的内容生产方式。2016年5月，杭州市余杭法院就开庭审理了IT圈自媒体人霍炬起诉“差评”抄袭一案。科技类公众号“品玩”也曾表示多名同事的稿件遭到“差评”洗稿。

据莫润或透露，差评现在的内容生产机制是PGC模式，旗下有20多个作者，未来会向UGC模式拓展，可能会招募1000个作者。

此次舆论的争议点在于腾讯作为世界级的互联网企业，不应该只是关注投资效率和商业价值，更应该有价值观上的坚持。

舆论发酵后，腾讯公关总监张军解释称，投资差评是由业务部门TOPIC基金主导，非公司级投资，占股比例很小;腾讯作为一个内容平台，会一如继往地支持原创，不断加强对洗稿这一领域的研究和机制研判，差评不会因此受到特殊对待。

直到昨晚，腾讯再次发表声明称，公司将重启更加严格的尽职调查程序，如与腾讯保护知识产权的原则不符将协商退股。

马化腾昨晚也在朋友圈表示，“之前不知道这个case。原为效率而下放一些小额投资。目前看业务团队并没有做好尽责调查，我们会负责解决好。”

腾讯反悔理由充分吗？

一位文创领域的投资人告诉寻找中国创客，类似的案例在投资过程中很少见。

这场风波，该由谁负责?腾讯如果退股，损失由谁承担?对差评此后的融资有什么影响?

多名律师表示，相关主体之间对于投资入股事宜应当签署了相应的合同，各方应当严格按照合同内容进行履约。对此出现的损失由谁及如何承担，应当按照合同约定进行处理。

“腾讯兴趣内容基金作为专业的投资公司及在交易过程中处于强势地位，对于投资可能出现的风险点及处理等情况，会作出综合全面的有利于已的约定。”雄志律师事务所律师关长军说。

一位投资人对寻找中国创客分析称，一般情况下，投资协议里都有规定打款日期，类似“在多少个工作日内款项到账，过期则协议无效”的条款。如果腾讯投资款项没有到账，完全可以反悔，如果已经到账，看这次尽调的责任方是谁——是差评故意隐瞒，全部责任由差评方承担，腾讯甚至可以发起诉讼;是腾讯尽调不充分，这就需要双方律师根据签订的协议去协商，不过以腾讯强势的地位，完全有可能协商退股。

“不过，像腾讯一般不会自己做尽调，而是找第三方尽调公司，如果不充分，也不是腾讯的责任，”该投资人表示。

那么，此次风波后，差评今后的融资是否会受影响?一位文创领域的投资人表示，这要看两方面。如果结论定性为诚信原因，比如项目方虚报了用户数、阅读量等，下一轮融资则会受到比较大的阻力;而如果是非诚信因素，则不会受到太大影响。在他看来，“差评”这种情况并不属于故意欺瞒投资人。

该投资人表示，如果融资没有到账期间出现状况，会按照协议规定，来明确事件到底该由谁负责。