图片来源：视觉中国

文｜消金界

近期消金界发现，银保监会湖南监管局批量发布行政处罚决定，湖南工行下辖7家分行涉违规办理虚假信用卡汽车分期业务，共计被罚350万元，涉及违规的28名直接责任人被给予警告处分。

具体说来，湖南工行各个支行下的信用卡分期业务，通过担保公司，以展业助贷的形式，开展汽车消费分期业务。

如果银行直接贷款给客户，一旦客户无法按时还款或恶意拖延还款，就会导致银行损失。而引入第三方担保机构做信用担保，这本该是一个良好的增信手段，怎么反而成了酝酿危机的温床？

近些年，汽车消费金融蓬勃发展，各路玩家纷纷入场，抢占市场份额。以前银行只做4S店的优质客户，因为“吃不饱”，想做新的增量。

在客户下沉和渠道下沉之后，原有的车贷风控不可避免地面临挑战。为保证自身贷款安全，银行开始和第三方公司合作，合作的方式通常有两种，一是借助第三方担保公司，二是和保险公司合作，投保履约险。

这两种合作模式，都是按放款金额的一定比例提取一笔保证金或者保费，如果客户不还款，由第三方担保机构或保险公司去处理，银行则可以从保证金中或保费扣除相关费用，几乎不用承担任何风险。

消金界发现，相关的案例比比皆是。

有的第三方公司在客户毫不知情的情况下，冒用其姓名做虚假贷款，结果导致客户莫名其妙背上不良贷款记录；有的客户在贷款逾期后，遭遇担保公司强行扣车。

在开头的案例中，工行长沙分行、衡阳分行、永州分行以及常德分行分别被罚50万元、100万元、50万元、50万元，属于顶格处罚。从惩罚力度来看，问题之严重不言而喻。

主要原因在监管看来，这种合作模式在为银行转移风险的同时，也埋下了潜在的风险隐患。

在汽车金融野蛮发展时期，商业银行开始借助第三方担保拓展市场。

一般来说，担保公司会和银行签订兜底协议，一旦出现逾期，或是恶性拖延还款，担保公司要100%代偿。担保公司先向银行缴纳一笔基础保证金，再缴纳业务保证金。基础保证金为300万元起步，业务保证金则为每笔放款金额的1.5%。

作为信用管理机构，第三方担保公司克服了传统银行审核严、放款慢的缺陷。通过担保公司垫款，能够让客户第一时间拿到贷款，把车开走，这样一来，有效匹配了客户按揭买车的需求。

对于银行来说，通过与担保公司合作，将汽车金融业务从“零售”做成了“批发”，快速拓展了车贷业务。而这一模式也逐渐从浙江拓展到全国。

一位业内人士透露，担保公司面向渠道或直客开展业务，不同市场定价不同。新车几乎没什么利润，几乎在二手车绞杀。前几年担保公司的利润要高，当下能赚1.5%-2%左右的利差。

消金界了解到，入围工商银行总行的担保机构包括备胎好车、中安金控、云车金融等，这些平台具有全国展业的资质。

湖北大麦好车的一位员工表示，有多少家银行、多少支行，就有多少担保公司。据他了解，工行担保系的合作公司就有超过1000家。湖北武汉有87家融资性担保公司，几乎都能入围工行某支行。

然而，放出一堆渠道后，就开始“群魔乱舞”了。在实际操作中，不少客户陷入担保公司的套路之中。

汽车金融服务商卡尔金服的张力说：“担保模式很难长久，是否稳定放款决定了资产质量的稳定性。”

事实证明，担保公司遇到风险，确实“自身难保”。当出现大规模的风险暴露，有些地区即使大的担保公司甚至倒闭或消失。

从2014年下半年开始，担保公司特别是民营担保公司资金链断裂、老板跑路、代偿破产、自融自担等情况逐渐出现。

在合规大趋势下，为防控风险，2015年银行业开始全面清理和一些民营担保公司的合作。

目前来看，最近工行系出了不少问题，监管部门也开始有所动作。

业内人士徐先生向消金界反映：“我接触了一些工行领导，他们觉得风控评估什么差点少点不重要，有担保公司兜底就行了。我开始以为只有个别地方领导，后来发现整个工行系都是这个思路。”

来自湖北的张先生则哭诉道：“我们用的是工行担保系，现在出了问题，我感觉是湖北地方支行没有重视合规性，检查没过关。2018年12月，湖北工行来了三波巡视组，我们的业务几乎停了半个月。”

更有人担心，这一影响会继续扩大，导致监管“一刀切”，将整个工行卡贷定义为不合法。

不过，也有业内人士对此持不同观点。

一位来自汽车金融服务商云车金融的内部人士称，他们具有融资担保许可证，而且不同于一般的省内展业，云车金融具有在全国范围内展业的资质。

“跨省展业要实缴10个亿，而且每年都要验资。”他表示像云车金融这样的，符合严监管的平台，受影响不大。

该人士认为，传统担保机构长期处于激进状态，自主性太强了。监管的调整并不是坏事，能够起到重新洗牌的作用。未来能者机会更多。

相对于担保模式，“履约险”则是保费前置、赔付在后。

具体来说，保险公司根据客户的风险等级收取相应的“履约险”保费，在风险发生之前就已经有充足的准备金用于风险兜底。当购车人无法偿还借贷款后，由保险公司代替购车人偿付所欠购车款和其他费用，保险公司履行赔付义务后，有权向购车人追偿。

一般来说，保险公司多为大型国有企业或者国有参股，也在银保监体系的监管下，无论是信用背书能力还是风险控制能力上，都更有优势。

1998年，宁波人保推出车贷履约险。这一模式红极一时。

但是，由于当时风控的宽松和征信的不健全，履约险赔付比例非常高，个别公司甚至达到了300%以上。而汽车本身具有流动性，有的人购车款未付清，就已经将汽车转卖好几手了。

2004年，车贷险全线亏损，保监会当时叫停了这款产品。

一位业内人士说，2003年履约险在广东大概出现了30%的不良率，直接导致全国车贷履约业务停止，继而引发银行直放模式被全线叫停。

“也就是在那个时候开始，深发展银行汽车金融（即后来的平安汽车金融部）抓住这个机会，开始直放模式，自己的客户经理去找客户投放，自己把控风险。”这位人士称。

然而近期，宁波人保履约险重出江湖。

据汽车金融新媒体车融局的调研，目前已有约10家保险公司推出了汽车金融履约险相关产品。其中，仅人保财险一家，2018年就有100亿元资金通过其履约险产品投放到汽车金融领域。

还是同样的人，还是同样的事，十几年之后，为何保险公司重新涉足该领域？此前发生过的高赔付风险会不会再次出现？

一位业内人士说：“现在的履约险在于过去的模式上的升级版。当时的履约险跟现在类似，但没有穿透反担保及保证金，更加没有约束，所以导致风险爆发。”

一位风控业务负责人说：“金融的本质就是转移风险。对这些担保公司或是保险公司来说，他们就像空手套白狼，不用出钱，不用找人办贷款，而汽车业务比较标准化，容易上量，能够完成业绩考核。”

在实际的过程中，互联网车贷逐渐转变成一个击鼓传花的游戏，银行把风险敞口给保险公司，保险公司往往需要平台机构反担保，进而把风险转移给平台方。

一位银行人士说：“我不认为保险背书给小机构拿产品拿资金的这种模式能走多远。保险公司自身缺乏风控能力，只是相当于内部分一杯羹，无法真正带动业务发展。”

事实上，保险公司亏损的也不在少数。比如，受P2P网贷履约险的拖累，长安责任保险之前销售的融资型保证保险，截至2018年底，为P2P网贷平台赔付接近20亿元，尚有未了的保险责任余额22亿元。

目前看来，银行的放贷正在日趋保守。资金端的收紧，已经导致第一车贷等头部平台资金断裂。

需要警惕的是，保险公司如不加强自身的金融科技和风险经营能力，一旦碰上诈骗或者系统性风险，爆雷则会一触即发。