【腾讯科技编者按】欧盟委员会刚刚对谷歌处以了50.4亿美元的重罚，并且限定谷歌在90天之内来纠正自己的行为。欧盟委员会认为，谷歌的做法违背了反垄断竞争法规，强迫硬件设备厂商在安卓智能手机上使用谷歌自家Chrome浏览器、谷歌搜索和谷歌地图等服务，这种行为不仅损害了硬件厂商和运营商的利益，而且还限制了竞争对手的发展。虽然从欧盟委员会的角度来看，处罚是为了安卓生态系统更好的发展，但这其实也是一把双刃剑，可能会对安卓系统造成一定的危害。

谷歌确有不公平的优势

在任何例子中，将谷歌或Facebook这样的公司描述成“店大欺客”的状态看起来都合情合理，但这并不是说科技巨头们本身有意而为之，但也无法开脱自己的“罪责”。虽然对有些用户来说，甚至根本不知道谷歌这样的做法对自己究竟有什么影响，但的确在安卓系统的发展过程中犯下了不少错误。

作为安卓系统、Chrome浏览器和谷歌搜索的拥有者，谷歌自然先天处于有利的位置，无论是有意还是无意，谷歌都这样做了。但谷歌这种做法究竟是否真的损害了安卓生态系统，现在仍然充满了争议。因为尽管欧盟此次针对谷歌的处罚主要围绕着搜索服务展开，但实际上打击的却是安卓系统的核心服务：Google Play。

Google Play很安全

没错，Google Play在安卓平台上本身也是一把“双刃剑”，谷歌实际上就是想让每个人都成为Google Play的使用者。而从Google Play本身的表现来看，也的确能够满足用户的需求。谷歌通过Google Play控制应用开发者、甚至是OEM厂商的硬件产品，这也是欧盟首先要打击谷歌的原因。

但欧盟似乎忽略了Google Play Services在安卓发展进程中所起到的重要作用。直到今天，市面上仍然存在大量的第三方安卓应用商店，其中有很多商店滋生了各种恶意软件和盗版应用。尽管存在种种问题，但Google Play商店依然在安全性上要优于一些第三方应用商店，为用户提供更好的保护。我们不是要全盘否认第三方应用商店，但至少从应用审查力度和严格程度上来看，Google Play商店还是最安全的一个，否则这些风险就要转嫁到用户的头上。

开放商业版本

欧盟委员会处罚的另一个重点就是围绕着谷歌是否应该限制其它公司开发定制版本安卓系统的权限。看看现在的市场上，亚马逊Fire OS就是一个很好的例子。Fire OS在市场上存在了很多年，除了亚马逊之外，其它厂商根本无权使用这一系统，主要的原因就是谷歌不允许亚马逊授权其它厂商使用修改版的安卓系统。Fire OS是亚马逊专有的定制版安卓系统，就像Google Play的服务和应用一样。因此在谈到垄断性上，亚马逊并没有比谷歌做得更好或更差。

另外，市面上还存在过一些没有使用Google Play Services的变种安卓系统，但这些系统都被使用在未经谷歌授权的硬件设备上，市场影响力非常有限。其中一些甚至想使用Google Play商店，但尽管安卓系统是一个开放的平台，用户依然可以肆无忌惮的安装盗版软件，这很讽刺。

至于预装的非谷歌应用，就算获得了谷歌的允许，还是要满足Google Play的要求，同时预装之后也并非是默认应用。以三星为例，在向谷歌缴纳费用之后，三星才被允许将非谷歌服务设置为安卓系统的默认应用。

系统碎片化

安卓系统的开放性，既是是自己的优势，也是自己的劣势。这一特性既促进了产品的多样性，也造成了一种混乱的状态。而谷歌则通过很多方式来尽可能将碎片化的安卓系统整合到一起。第一，谷歌为Google Play商店和安全框架提供了一致性和安全性。其次，谷歌帮助OEM厂商和应用开发者尽快支持最新版本的安卓系统，而尽可能的停止支持旧版本。尽管部分应用提供了“兼容模式”，但使用这种模式的用户会被限制使用部分功能，这些功能在老版本安卓系统上是无法使用的。

欧盟希望通过处罚让安卓系统的生态环境更开放，让谷歌的竞争对手具有更大的发展潜力，但与此同时，也会破坏谷歌、合作伙伴和社区一直以来努力的方向：去碎片化。开放更多权限，会导致安卓系统变得更加混乱，并且会让多年来谷歌为此付出的努力付诸东流。

总结

没错，谷歌的确利用了自己先天的优势获取了利润，毕竟安卓是谷歌自己的产品。与此同时，我们也很难否认Google Play给安卓生态系统带来的好处。未来谷歌可能会放宽限制，或者开放定制安卓系统的权限，比如让硬件厂商或竞争对手设置非谷歌应用为默认选项，并且继续保留谷歌的应用。但这些竞争对手，是否真的能提供与Google Play和谷歌服务水平相当的产品，带来相同的体验，谁都无法确定。想要在短短90天之内改变安卓生态系统，并不是一件容易的事情。（编译/音希）