差评“洗稿”风波，闹得沸沸扬扬。

2016年，我就写过一篇文章：《抄袭不可耻，相对于洗稿而言》，对“洗稿”这个内容行业的毒瘤进行了持续关注。

当时有读者留言，我的一篇文章被一家位于深圳的自媒体抄袭了，我去看了下发现是赤裸裸的洗稿，抄袭投诉几次，微信都判断对方为原创，理由是“我所提交的证据不能证明其构成抄袭”，但明眼人一眼就能看出，这篇文章是洗稿无疑。

微信的处理结果让人无奈，两年多过去了，那个自媒体改了个名字，继续经营，洗稿洗出了名堂。

后来经常遇到类似的事，最让人气愤的是，有一次有个科技自媒体“洗”了我的文章，利用我尚未更新内容平台的时间差，率先更新其标为原创的文章发到各个微信群，最后在我发了原创文章后，有人站出来说：“你不是标榜原创吗，这个文章不就是洗的那谁的稿子……”让人哭笑不得。

更让人遗憾的是，在我说明来龙去脉后，还有个科技自媒体说：“人家就是借鉴参考了你的文章，不少叙事方式比你的更好，你也可以学习嘛。”就是很多人认为，洗稿没什么，毕竟不是抄袭。

现在，遇到被抄袭和洗稿，我给小伙伴的要求都是：不用理会。你去理会，就要耗费大量的时间精力， 有节操的过来给你道个歉“实习生干的”，没节操的干脆死不认账，“你能把我怎样？”，微信判定不是抄袭，文章都不会删除，除了怄气你得到什么？不如眼不见为净。

这是我对“差评”的回应极为不满的原因：法律判决没有构成侵权，不代表你没有犯错。“洗稿”这事儿，如果法律就可以解决，这么多年就不会争议不断。就连每天跟各种抄袭投诉打交道的微信运营人员，许多时候都会误判，何况是法官？“法不禁止即可为”，不过，商业社会还有道义、规矩和节操。二更食堂当时那篇备受非议的文章违法了吗？没有，但它还是宣布永久停止更新。

“错了就是错了”，现在看来蚂蚁金服当时的这局回应，真的是一种担当和勇气——当时支付宝“生活圈”违法了吗？没有。认错，对于有的人，有的公司，有的场景，太难了。

当然，因为差评有过洗稿的行为，就彻底否定它，我认为也是不对的。谁没有犯错的时候？如果差评所有内容都是靠“洗”，它是不可能做到今天的450万微信粉丝、600万全平台粉丝的，而且从这件事后差评粉丝对三表等账号的激烈讨伐来看，它的一些粉丝还很忠诚，堪称脑残粉。

看了下大家指责差评顶风作案的最近的“洗稿”文章，事实上也只是标题和选题跟PingWest雷同，内容没有重叠——不排除差评小编看了PingWest的文章再写的，但要说这就是洗稿还是有点过了。

让人遗憾的是，差评并不认为历史上的几次被公之于众的行为是洗稿，不知错，何谈认错和改错？如果腾讯那一只内容基金最后还投资了“不认为有错”差评，就太可怕了。

为历史上洗稿行为认个错，注意规范创作流程，发布拒绝洗稿承诺倡议书…这样做，不只是可能会留住腾讯的投资，还可以挽回一些脸面。然而现在看来差评似乎不想这样做，它的回应充满了个人情绪，太多地方让人不敢苟同，这里就不说了，或许这是他们的粉丝喜欢看到的回应。

回到洗稿问题上，我们先来看看什么是洗稿。

洗稿是介于抄袭和原创之间的行为，它将他人的原创内容的立意、创意、思想、素材、文字、论据、结论、结构等等复制到自己的内容中，对外不注明来源，同时也会拥有原创属性。与抄袭直接复制不同，洗稿会让新内容与原内容有所不同，不同程度越高，洗得愈发干净。

常见的洗稿有哪些做法？这是“罗超频道”的总结：

洗稿可以分为层次：

1、机器替换式：直接用机器软件替换部分文字为同义词，目前一些内容平台流行，“做号公司”的手段，主要是骗分成补贴；

2、直接修改式：也被称为“伪原创”，将别人的文章拿过来改，比如打乱顺序，加入少数文字，其他立意、素材、文字都是别人的，几乎没有内容是原创的，一些自媒体和做号公司会这么干（毕竟写不过来原创稿）；

3、多文拼凑式：将多个不同原创文章的不同部分进行拼凑，成为一个原创文章，缺乏原创能力的自媒体比较喜欢用这样的形式；

4、跨平台洗稿：利用信息不对称，将知乎优质答案直接复制到别的平台成为文章，反过来也一样；

5、跨时空洗稿：将一些旧文，或者外媒内容变成自己的原创，也不注明来源，不注明是编译，这样做的好处是风险小，很难被发现，不会有人来找麻烦。

6、部分引用式：自己的立意，部分内容原创，剩下的直接改写别人的原创，不标明出处，可以做到青出于蓝，引发争议最多的，也是这种形式。

7、思想复制式：非常高阶的洗稿方式，洗思路，文字全部原创，立意、结构、结论、论据什么的都搬运别人的，常见于评论、分析和推导类文章。

1、2、3算法可判断，跟论文检测原理差不多，现在内容平台都标榜有很牛逼的AI算法，如果这样的都判断不了，那也不用做了；

4需要跨平台协作。如何互通有无，在原创体系上形成统一的联动和打击机制，是一个值得探讨的话题。腾讯旗下的微信、QQ与企鹅媒体平台之间都还未能打通，要不同内容平台之间形成合力短期内恐怕也不现实，但如果能够实现，内容行业的侵权问题恐怕会减少一半。

现在有维权骑士这样的平台游走于不同平台之间做起了“原创保护警察”，然而却事倍功半：技术和精力有限，维权成本很高，维权结果也难以达到原创者的预期。

5目前不算主流；

6现在最普遍也最难解决，不过我认为，算法+人工结合来规避不难，只看平台有没有这个心。

7基本很难判断是洗稿，洗稿的人可以说是撞了选题，如果1-6被成功解决，意味着洗稿者要向7进化，换言之：洗稿行为不可能被杜绝，但洗稿成本可以不断提高，进而减少洗稿行为的发生。

正如我此前所言，电影、音乐、图书，许多内容产业从萧条到繁荣，无一不是在构建了相对完善的内容知识产权保护体系之后——并且都是最近几年的事情。现在，内容创业如火如荼，知识产权是根基。

在这一方面，这次因为打算投资差评而处于风口浪尖的腾讯，其实走在了行业前面，腾讯是中国最早储备正版音乐版权的互联网巨头，这才有了腾讯音乐行业老大的地位，此外在视频、游戏、文学、动漫、短视频等业务上，腾讯一直都强调版权，马化腾在两会上的提案以及各种与内容相关的演讲，提到最多的词就是IP和知识产权。

2015年两会上，马化腾就强调对网络知识产权的保护：

“内容产业最核心的就是知识产权，所以我们在很多领域呼吁知识产权的建立。目前盗版违法成本很低，费很大精力打官司获赔并不高，应该要加大惩罚力度，要罚到肉痛。”

微信公众平台，不论是原创保护机制，还是转载制度，抑或赞赏，也都走在了所有内容平台的前面，成为事实上的原创保护领先者。然而，正是因为腾讯是中国内容产业的老大哥，以及其将内容当成核心战略，所以就应该承担更多责任，提高自己的标准，所以，腾讯旗下的内容基金投资曾有洗稿行为的公众号就引发争议。

如果差评知错认错改错，腾讯投资还是说得过去的，然而，差评目前仍没有。

微信在打击洗稿上可以有更多作为。

微信上的洗稿行为，通过二次申诉+人工审核，就可以清理掉大部分，比如我的文章，我认为有人抄袭，机器判断之后很可能认为没有，因为洗稿者很容易通过各种机智的手段欺骗机器，这时候应该给原创者二次申诉的机会，二次申诉应该不由机器审核，而是人工审核。

如果人工审核之后还是认为没有抄袭，再给一次复议机会，换一个人审。人可能犯错、还可能包庇，如果一个人审核总是与最终判决不符，那就可以换掉这个人了，这个人有问题。现在高考阅卷，作文题都是三个老师阅卷，许多题目都是两个老师背靠背打分了，道理是一样的。

人工智能眼下还不成熟，人总有办法骗过机器，所以微信原创保护做得很好之后，要面临的问题，已不再是抄袭，而是“洗稿”或“伪原创”。抄袭者已经进化了，早已对原创保护体系免疫。

对于微信来说，也有难度，一是技术不成熟时必然要在人力上大力投入，人工审核自然是越少越好；二是多少相似度才是“洗稿”，如果是引用别人文章该如何“标注”，很难界定，需要行业标准；三是水至清则无鱼，洗稿者有其擅长之处，大概算是“内容微创新”，如果每个人都要原创，那么微信上的公众账号有一半以后都不用更新了。

不过，就算千难万难，对原创内容进行保护，不论是从平台长期利益，还是道义上来说，都是必须要做的，期待微信能出大招惩治“洗稿”者。

以上两段话，是我两年多前提的建议，然而现在看来，洗稿似乎仍在继续。

正是因为此，我也认为“差评”是否会拿到腾讯投资，不是最重要的事儿。

加大对洗稿者的打击、增加其洗稿成本，才更有意义，要做到这一点，我们在可见的未来，不能寄望于知识产权相关法律的修改，不能幻想洗稿者们良心发现自我改变，关键，要内容平台们有更多作为。（本文首发于钛媒体）