要回答这一问题，胸怀和眼光就要跳出当下的格局。

我个人习惯于用“终局思维”考虑问题，这就要放眼未来5年后、10年后是什么样子，再逆向推导现在的行事路径。

现在很多人讲“终局思维”，简而言之，就是学会“倒着思考”，预期3年、5年甚至10年的未来，再来确定当下最重要的事情。

历史上第一个运用“终局思维”赢得未来的人，是美国第32任总统罗斯福。

传统观念认为，美国卷入反法西斯战争，是从1941年12月日军偷袭珍珠港开始的，其实，1939年8月美国就已经成为这场战争的决定性力量。当时，德国物理学家已经在理论验证、工程技术方面开启了原子能时代，并且给原子弹找到了可行的实施方案。当时，美国物理学家向罗斯福总统陈情：“只需一枚核弹，纽约就会在地图上被抹去。”罗斯福之前是做过纽约州州长的。

1939年8月，罗斯福总统接受了包括爱因斯坦在内的大批物理学家的建言，开始对原子能技术加大研发投入。此时，希特勒已开始投入原子弹研究，而且技术能力领先世界。

那么，为什么最终希特勒输给了罗斯福？

因为罗斯福是“终局思维”，希特勒是“竞争思维”。

希特勒主导下的技术研发策略，是只要一种技术不能在6个月内投入战争，研发工作就往后放。1942年美国“曼哈顿计划”全面启动，而这一年希特勒在原子能技术上的资金投入仅仅是35万马克，大概只能造1.6辆虎式坦克。不是希特勒花钱搞研发抠门，而是将资金分别投向很多不同的前沿技术，比如水下航母、洲际导弹、超远程轰炸机等等，搞内部竞争，战场是检验技术的唯一标准。

罗斯福总统是“倒着思考”的，必须抢先一步将原子弹造出来，否则，希特勒将统治世界。基于这个“终局思维”，美国政府的资源投入是不顾一切的。项目经费就花了20亿美元，超过1940年日本所有的军费开支。研发机构提出，想用白银来做“电线”，就向美国财政部要6000吨白银，你没看错，是6000吨白银，结果财政部总共给了14700吨白银，这比中国、苏联全国的白银（银币）还多。

假如希特勒、罗斯福分别是两家创业公司的CEO，这两种研发策略有什么区别？

希特勒、罗斯福都想抢先一步研发此前没有的全新技术，相比之下，希特勒是想给很多技术团队差不多的资源，使之相互竞争、优胜劣汰，罗斯福是孤注一掷，主抓前沿关键技术。

其实，双方都是创业公司，都在重重迷雾中寻求一些新的可能性，产品（核弹）能不能做出来、何时能做出来、产品最终适不适用？都是未知的。

为何创业公司总是那么耗钱？因为要不断试错，试错一定有很多浪费，如果不浪费，根本就不知道路在哪里，不知道哪些机会是可行的。

在罗斯福那边，“终局思维”带来更高的试错效率，浪费最少，因为大的方向十分清楚，只会在具体细节上走一些弯路，这个成本是可以承受的，所以“曼哈顿计划”不断在加速推进。

可是，在希特勒那边，“竞争思维”带来很大浪费，最关键是，未能在决定性的大方向上赢得先机，输掉了赛局。

哪怕是希特勒、罗斯福这样的创业者，也要考虑试错效率，牺牲了很多资源，最终能得到什么？大方向如果出错了，就是主帅无能、累死三军。

同样的激烈竞逐，也发生在互联网巨头之间。

2012年前后，移动通信从3G向4G过渡，由此会带来什么改变？有人会说，用手机看视频更快了啊，或者手机流量的费用下降了啊。这些都对，但回顾过去几年，真正的价值是在这儿吗？不是。

4G特别重要的一个成就是移动支付。只有这么快的传输速度，才会掀起微信抢红包的热情，才会更方便用移动支付买东西。移动支付在中国的大爆发，对中国商业的推动，比手机看电影这事那就重要得太多太多了。那个时候，腾讯和阿里巴巴都看清楚了这一“终局”。

如果支付宝同时具有社交功能，着力拓展社交网络而未遇阻力，微信的命运会怎样？如果微信同时具有移动支付功能，而支付宝未能有效反击，阿里巴巴的命运会怎样？如果不是支付宝、微信支付最后拼得势均力敌，腾讯、阿里巴巴怕是早已攻入对方的疆域。至今，很少有人真正看懂腾讯、阿里巴巴“支付大战”背后的“终局思维”。

4G时代，谷歌（Google）公司费很大劲做街景地图，也是基于“终局思维”。网络搜索的用户体验，不仅仅在于网页……街景地图如果Google不做，别人做了，Google可能就是死路一条。

其实，Google的“核心算法”十分简单，就是要把人类所有城市的地图数字化，开车带有摄像头，在各个城市里乱转，做出详细的场景记录。这个工程一旦启动，工程量很大，进展也不快，因为做法很笨，但只要持之以恒，竞争对手就望尘莫及。这就是“基于终局思维的最优选择”，有时候看起来特别笨拙，却是长远的高明。

5G时代就要来了，通讯信道更加宽敞、通讯时延大大缩短，可以预期，巨头们又要启动“终局思维”了，要在VR/AR（虚拟现实/增强现实）、无人驾驶、人工智能等等领域展开生死竞逐。

“终局思维”被很多人视作领导者最重要的能力，具体而言，就是将“开放式问题”转换成“封闭式问题”，将“战略性问题”转换成“战术性问题”。

举例来说，当年，中国人从造原子弹到氢弹，只花了几年时间，比美国人、苏联人要快很多，是不是中国核能技术已经超越美国、苏联呢？不是。没有造出原子弹前，人家面对的是“开放性问题”，能不能做成、怎么才能做成，都是不知道的，必须来回摸索。等人家成功了，中国再做就变成了“封闭性问题”，少走了很多弯路、少付出很多试错成本。

具体如何运用“终局思维”，这里提供两个参考：

1）看十年，做一年

领导者最大的本事是什么？就是心中多了一点“可靠的确定性”。

2007年，阿里巴巴市值大概是100亿美元，当时淘宝在急剧扩张，而且还有一块重要资产“雅虎中国”。回到当时的时间点，下一步往哪里走，集团内部反而十分迷茫。

当时，阿里旗下增长最快的，是淘宝，所以，很多人认为一切都要向淘宝倾斜，支付宝应该成为淘宝的一个职能部门，而不是单独向外发展。同时，“雅虎中国”也是一个估值10亿美金的重要资产（已经被杨致远注入阿里，对价一定比例的阿里股权），所以，搜索引擎、门户网站也要好好做下去，跟百度、新浪有的一拼。

回头想想，基于当时阿里巴巴的业务状况，资源向高估值的资产、高增长的业务倾斜，有什么不对呢？如果马云当时只是看一年，做一步，可能你现在就不能用支付宝抢火车票了。

当时，马云带着大家开了阿里巴巴历史上最重要的一次战略会，最后得出一个结论——“阿里巴巴未来十年的战略，是建设一个开放、协同、繁荣的电子商务生态系统。”生态系统才是阿里巴巴未来真正的关键。

马云是立足十年以后的“终局”，逆向思考，决定眼下最重要的事情。如果觉得看不清楚未来，陷入迷茫，真正花时间去琢磨未来，形成一个对未来的判断，反而能将当下带入一个新的格局。

现今，你我都看到了，阿里巴巴的发展方向跟10年以前的“务实思考”是相反的——支付宝不仅没有沦为淘宝的一个职能部门，反而进化成了蚂蚁金服；搜索引擎、门户网站不仅没有成为集团的主攻方向，反而成为电商平台的一个职能部门。

2）将终端作为创新源头

为什么苹果公司几乎不做原始技术创新，反而设计了世界上最具有创新力的电子产品？因为苹果是“倒着思考”的，总共就两个动作：

一、找准终端（用户体验），然后寻找技术，没有现成技术就发明，再向下琢磨是什么道理、什么原理，推动底层技术的形成；

二、基于终端（用户体验），锚定一个方向快速迭代。

比如，苹果的AirPods耳机，摘下一只耳机时，音乐会停止，两只耳朵都戴上，音乐又会自动启动，跟此前的蓝牙耳机完全不同。

这个技术，就是源于对人的便利性需求的理解。发现需求之后，实现需求很难。苹果能做出来，是因为他们的底层创新技术开发。AirPods耳机里集成了全球最好的资源，但有一个东西供应商做不了，就是里面达到两耳协同效应的连接芯片，于是苹果直接做底层开发，研发出了这种芯片。

比如，iMac电脑从2014年到今天，外观样式基本上没什么变化。其实，iMac的迭代思路十分清晰，创造一种底层愉悦感——轻灵的体积内蕴含着非常强悍的运算能力。所以，iMac的迭代思路就是不断变薄，靠各种技术进步来推进这个迭代过程，诸如液晶显示屏背光模组的贴合、厚度的简化，产生高性能运算能力的核心元器件的转化，等等。这就是基于终端、沿着锚定方向的持续迭代。

终端、终局，往往给当下扫除黑暗和迷雾。

想想5年、10年以后会怎么样，再决定你现在该怎么做。

如果你有一个“更长远的终局思维”，就不会担心互联网江湖会有什么“冷冻期”。当年在Google、Facebook上市之后，也有很多人觉得互联网没机会了。但实际上，在Google、Facebook之后，美国每年还是能诞生一家几百亿美金的互联网公司，比如说Uber、Twitter等等巨头。

社交媒体是每隔四五年就会出现大机会的行业，背后的逻辑就是人群的更替——新兴人群在新环境下，对新的自我表达方式的诉求。

从QQ、微信最近的公开数据中可以看出，QQ、微信作为年轻人的熟人社交工具，目前用户基本已经见顶了，熟人关系链已经基本建立，年轻用户的兴趣交友需求要有新的平台来满足，这才有抖音、小红书、soul等新兴社交平台的崛起。

同样，在美国的青少年当中，这两年也有很多人已经不愿意使用Facebook、Twitter了，觉得旧平台不够酷。这导致了大量用户从Facebook、Twitter甚至Instagram等较老的社交平台中退出，转而青睐以同行或视频为中心的小众应用程序。YouTube和Snapchat将成为大赢家。

在我看来，“终局思维”使你考虑问题更加长远和深入，有时会领先同龄人和竞争对手几个维度。从最难的、最大的问题开始，用倒序思考，以历史的大胸怀应对眼前的小时代。