一、问题的提出
询问框架组件,是否需要自研?
18年规划系统介绍58到家的技术体系,15年加盟58到家后,架构部正好也是负责范围的一部分,故谈一谈自己的想法,个人观点:
如果公司业务不复杂,研发人数比较少,技术实力相对有限,一定不要自研框架组件
如果公司业务复杂,研发人数比较多,技术能力能够胜任,建议自研部分框架组件
二、为什么早期不建议自研?
早期研发人数较少,公司也不确定能走多远,业务相对简单,业务以“快速迭代”为最高优先级,此时一般会选择“自己熟悉的技术”作为选型:
研发语言:熟PHP选PHP,熟Java选Java
数据库:熟MySQL选MySQL,熟SQL-server选SQL-server
框架组件:熟Ruby on Rails选ROR,熟ThinkPHP选ThinkPHP,熟SSH选SSH
…
此时千万不要纠结选型,选自己熟悉的,业务以快速迭代为最优先,公司得先生存下来。
多说一句,此时对于技术合伙人的技术视野就有一定要求,如果早期方向不对,例如选择了IOE或者微软技术体系,等公司发展若干年,数据量并发量上涨很多倍,成本以及未来的技术应对恐怕会有麻烦。
58同城早期选型是微软技术体系,后来数据量增大,并发量增大,机器数据库越来越多,性能扛不住,成本也扛不住(你猜一个SQL-server的licence一年多少钱?),后来老崔带领大家转型开源阵营:
Windows -> Linux
SQL-server -> MySQL
C# -> Java
…
虽然短痛了1-2年,但长远来说,绝对是正确的决策。
如今,如果你再创业,选云,选LAMP或者SSH,八成不会走太大的弯路。
三、随着规模的扩大,为什么要控制技术栈?
随着业务越来越复杂,研发人数越来越多,如果每个leader都选择自己擅长的框架,就会出现这样的情况:
站点框架,team A用着SSH,team B用着Spring+SpringMVC+Mybatis
服务框架,team C用着REST,team D用着dubbo,team E用着thrift
数据库访问,team X用着mybatis,team Y用着DAO,team Z用着jdbc
…
对于整体而言,跨部门的调用越来越麻烦,重复造的轮子越来越多,技术效率会逐步降低,研发+测试+运维成本都越来越高。
第一个观点:即使不自研,技术栈也请尽量统一。
四、统一了技术栈,为什么建议浅浅的封装一层?
统一了技术栈以后,如果不封装,redis官方Java客户端Jedis可能有这样一些接口:
String Memcache::get(String key)
String Memcache::set(String key, Stringvalue)
String Memcache::del(String key)
浅浅的封装一层,会变成这样:
String 58DaojiaKV::get(String key) {
String result = Memcache::get(key);
return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
String result = Memcache::set(key, value);
return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
String result = Memcache::del(key);
return result;
}
这有什么好处呢?
对上游屏蔽底层实现的细节,调用方不用关注缓存是memcache还是redis,调用方只关注58DaojiaKV
底层变化的时候,对上游透明,当memcache不能满足需求,要切换为redis时,所有调用方不需要大的变化,升级一个最新的58DaojiaKV即可,58DaojiaKV的接口不变,实现变为:
String 58DaojiaKV::get(String key) {
String result = Jedis::get(key);
return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
String result = Jedis::set(key, value);
return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
String result = Jedis::del(key);
return result;
}
#p#分页标题#e#统一实现一些通用的功能,就不需要每一个上游升级了,例如,要实现一个缓存访问时间统计的功能,所有调用方不需要大的变化,升级一个最新的58DaojiaKV即可:
String 58DaojiaKV::get(String key) {
Long startTime = now();
String result = Jedis::get(key);
Long endTime = now();
reportKVTime(startTime- endTime);
return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
Long startTime = now();
String result = Jedis::set(key, value);
Long endTime = now();
reportKVTime(startTime- endTime);
return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
Long startTime = now();
String result = Jedis::del(key);
Long endTime = now();
reportKVTime(startTime- endTime);
return result;
}
同理,如果要实现统一的告警,调用链跟踪,SQL执行时间,也可以用类似的方法。
第二个观点:第三方库,不但要统一,还可以浅浅的封装一层,预留未来的扩展性。
五、随着规模的进一步扩大,为什么需要适当的造一些轮子?
业务进一步发展,研发团队进一步扩张,虽然使用了统一的技术栈,但不同研发团队的痛点是极其类似的:
有站点,监控服务的可用性,处理时间监控需求
有告警需求
有自动化发布,自动化运维需求
有服务治理,服务自动发现需求
有调用链跟踪需求
有SQL监控需求
有系统层面数据收集与可视化展现的需求
…
此时,开源的框架可能满足不了需求了:
开源框架/组件太重了,我们需要的可能只是一个轻量级的框架/组件
开源框架/组件,只能满足我们的一部分需求
不了解开源框架/组件的设计理念,要二次开发成本更高(维护dubboX的同学,维护数据库中间件Atlas的同学可以出来说两句)
有些通用的需求是和业务紧密结合的,开源框架/组件可能满足不了
…
此时,如果技术实力具备,可以统一研发一些框架和组件,解决所有技术团队的通用痛点,满足所有技术团队的通用需求。
未来介绍监控平台、服务治理、调用链跟踪系统、数据收集中心的时候,大家能够更深刻的理解到“造一些轮子”的好处。
第三个观点:适当造一些轮子。
六、58到家自研的框架组件有哪些?
通用框架+服务:
WEB框架,Daojia-Web-Framework,DWF
Service框架,Daojia-Service-Framework,DSF
消息队列,Daojia-Msg-Queue,DMQ
基础组件:
缓存访问组件DMemcache,DJedis
数据库访问组件DAO
分库分表组件DShard
还有一些日志,消息的组件,这些组件的架构与细节,未来再和大家细聊。
七、总结
框架组件,是否需要自研?
初期建议:不自研,用熟悉的,业务快速迭代为优先,需要一定技术视野。
长远建议:
统一技术栈
浅浅封装一层
适当造轮子
【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】
戳这里,看该作者更多好文
上一篇:没想到你是这样的JDBC
下一篇:闪付零元购,你的支付安全么?