【IT168 资讯】Amplitude是一家数据分析公司，目标是提供易于使用的交互式产品分析，希望每个人都可以从中找到他们产品问题的答案。为了提供良好的用户体验，Amplitude需要快速提供这些答案。所以，当他们的一个客户抱怨在Amplitude UI中加载事件属性下拉时间特别长的时候，Amplitude开始深入研究这个问题。

　　通过跟踪不同级别的延迟，他们认为一个特定的PostgreSQL查询需要20秒才能完成。 这对他们来说是值得思考的，因为两个表都在连接列上有索引。

▲Slow Query

　　这个查询的PostgreSQL执行计划是奇怪的。即使两个表都有索引，PostgreSQL也决定在大表上进行顺序扫描，这是查询时间的大部分来源。

　　Amplitude最初怀疑这可能是由于碎片化。但是在检查数据后，意识到这个表只是附加的，这个表上没有多少删除。由于使用真空回收空间在这里不是很有帮助，所以Amplitude开始探索其他解决方案。接下来，Amplitude尝试了对另一个客户进行相同查询，但是响应时间很好。令我惊讶的是，查询执行计划看起来完全不同!

　　有趣的是，应用程序A只能访问比应用程序B多10倍的数据，但响应时间却延长了3000倍。

　　要查看PostgreSQL在选择散列连接之前考虑的替代查询计划，Amplitude禁用散列连接并重新进行了该查询。

　　使用嵌套循环代替散列连接时，相同的查询速度提高了50倍。那么为什么PostgreSQL选择一个更糟糕的A计划呢?

　　仔细查看两个计划的预估成本和实际运行时间，实际运行时间与估计成本的比率是非常不同的。 造成这种差异的主要原因是顺序扫描成本估算，PostgreSQL估计顺序扫描比4000+索引扫描更好，但实际上索引扫描速度要快50倍。

　　这主要与'random_page_cost'和'seq_page_cost'配置选项相关。对于'random_page_cost'，'seq_page_cost'分别默认的PostgreSQL值为4和1，这些值是针对硬盘设置的，随机存取磁盘比顺序存取要贵。然而，这些成本对于使用固态驱动器的gp2 EBS卷部署是不准确的。对于这种部署方式，随机和顺序访问几乎是一样的。

　　Amplitude将“random_page_cost”更改为1并重试了查询。这一次，PostgreSQL使用了一个嵌套循环，查询速度提高了50倍。改变之后，我们也注意到PostgreSQL的最大响应时间显著下降。

　　如果你正在使用SSD并以默认配置运行PostgreSQL，建议尝试调整random_page_cost&seq_page_cost，可能会带来一些巨大的性能改进。

　　有没有其他的参数调整给你带来过巨大收益?欢迎留在评论里。